作为国内知名的人口学者，携程联合创始人、董事局主席兼CEO梁建章一直关注中国的人口、医疗和教育等问题。前阶段，他提议对中国教育制度进行改革，并特别强调可“缩短教育时长”。其中，梁建章提议将初中3年和高中3年合并，缩短为中学4年，并将大学教育分成基础的本科3年和研究生3年。
梁建章原文
我前些日子曾提议加速中学教育，具体建议包括：取消中考，高初中合并成4年，16岁可以上大学，19-20岁本科毕业，22岁硕士毕业，把大学毕业的能力考试或者研究生学历作为更重要的能力依据。
这个建议引起了广泛的讨论。很多人表示认可，相信这个提议的确可以大幅度提高基础教育的效率，并且淡化高考(精品课)“一考定终身”的因素。但与此同时，也有一些人提出了异议，其中最主要的是两条：一是有必要提前两年工作吗？二是现有的中学课程能在4年内学完吗？
早毕业将有更多时间用于科研创新
这些疑问的存在，证明外界可能远远低估了提前两年完成学业并且工作的好处。有人说多工作两年，只不过是60岁退休前多了两年工资，相对于大多数人一生中平均四十年左右的工作时间，似乎仅仅多了两年时间，增幅只有区区5%。
其实这是一个错觉，仅仅比较了工作年限的“数量”，却忽略了不同年龄段所具有的“质量”。提前两年踏上工作岗位，其实际效果绝不是延迟两年退休可以比拟的。实际上，在人的整个职场生涯中，二十岁出头的年龄正是智力、体能乃至创业欲望都处于巅峰的“黄金时间”。如果能增添两年“黄金时间”，其对人生的价值可能远超5%，甚至直接改变整个人生行进的方向。
对于一般白领来说，刚毕业的起薪是比较低的。随着能力的提升，工资会在40岁以前有较快速度增长，40岁以后就趋于平缓，50岁以后的增速就远低于平均水平。40岁以前的增长速度往往远超平均水平。我们假设年增长速度是10%，那么早完成学业两年，就意味着多涨了两年工资，跟年龄相同但晚两年毕业的人相比，工资就要多出21%。这种优势，在三四十岁尤其明显，早工作两年的人晋升中高层有着很大的年龄优势。
对于创业来说，早毕业的优势也很大。我在研究过程中发现，35岁之前是最佳创业期。当初创办携程时，我和几个合伙人也都是三十刚出头的年纪。如果22岁毕业，那么黄金创业期只有35-22=13年。如果20岁毕业，那么黄金创业期就多了两年，达到了15年，相比原有方案的增幅超过了15%。
创业如此，创新也是如此，科学家最具创造力的年龄也是在35岁之前，大部分诺贝尔奖得主的科研成果都是他们35岁以前就形成的。现在的知识大厦越建越高，要做科研创新，博士（甚至博士后）成了标配。如果把博士毕业到35岁之间的年龄段视为创造力的黄金期，那么一个22岁念完大学27岁念完博士的人只有8年的黄金创新期，而一个20岁念完大学25岁念完博士的人则有10年的黄金创新期，整整多出了25%。
早毕业，对于高学历女性的好处就更多，因为她们原本面临生育家庭和事业的双重时间挤压。对于高学历女性来说，大多会在学业完成后再考虑结婚生子。如果学业完成到35岁之前是黄金生育期，那么在原有的方案下，一名女性从22岁大学毕业、24岁硕士毕业到35岁，其间只有11-13年的黄金生育期。如果提前两年上大学，那么一个20岁大学毕业、22岁硕士毕业的女性，就有13-15年的黄金生育期。所以在新方案实施的情况下，生育率有可能提升10%-20%。现在中国城市高学历妇女的生育率人均还不到1个小孩，未来面临比日本还严重的低生育率危机，缩短中学教育也是缓解人口危机的良方。
取消中考可有效提高基础教育效率
或许还有人会问，中学从六年变成四年，学生能够掌握这些学习内容吗？当然可以。现在中学里面的初三和高三，基本都用来复习考试，所以仅仅依靠取消中考和淡化高考，就能省下很多时间。
放眼世界，回顾历史，会发现16岁开始大学学习在历史上其实很普遍，我三十年前就读于复旦大学期间，很多同学就只有十六七岁，因为当时很多农村孩子4岁就已经上学，现在有些国家比如荷兰等，也是4岁就可以上小学。美国虽然还是18岁毕业，但因为没有像中国这般严苛的中考和高考，学生的课业压力相对较低，所以他们可以利用中学时间参与有兴趣的课外活动，比如计算机编程。
正因为如此，诸如比尔盖茨、扎克伯格之类的IT领袖，可以在大学尚未毕业时就开始创业，前提就是他们在中学期间已经完成了很多大学课程，还有大量时间从事电脑编程等课外活动。
可见，只要教育方法得当且教育效率提升，16岁就开始大学学习完全可行。所以我认为，缩短中学学时的改革还是相对容易的。只要取消中考、淡化高考，把19-20岁时大学毕业后的能力考试或之后的研究生学历，作为年轻人找工作的能力依据，就能大幅度提高基础教育的效率，为中国的创新和创业注入新的活力，同时也能够缓解少子化的人口危机。
