昨天，“明年高考25省统一命题”轰炸了各大媒体头条。有人支持，称教育终于公平了；有人质疑，不同地区教育水平不同，硬是用一条标准横割优劣实际会造成更大的不公平。今天的高考虽然不具30年前的分量，不过仍然是大部分学生尤其是贫困落后地区学生改变命运的最优选择。所以笔者认为，高考制度的任何改革、哪怕是微调都会影响几百万人，看其是否应该统一命题，不应该从单一维度判断。还要清楚，15年前为什么要打破全国统一命题的概念？
2000年初，改革开放后恢复了23年的高考迎来了高考历史上的一次重大变革–北京、天津等省市试点自主命题，不再使用全国统一卷。变革原因恰好是为了促进教育公平。简单来讲，同一套考题，北京考生、河南考生、湖北考生会因为各自接受的教育环境、教育水平等考出不同的分数，但是在录取的时候考虑到不同地区的教育水平，高校会下发不同的录取名额给各地区，即同样的分数在不同地区录取出现了不同标准，这和建立全国统一考试、统一录取的初衷是相悖的。相应地，自主命题，可以各省市就各自教育情况制定录取标准，从而实现教育公平的最大化。不过，这种内部机制的改革将教育差异化以非客观的标准显性化出来，即北京考生500多分就能读清华北大，而其他地区要600多。实际上，这种单纯地分数上的对比本身毫无意义。
那么这次为什么要呼吁高考再回到15年前，统一命题呢？
笔者认为，其实是民心所向，不过是病态的民心所向。觊觎北京考生的“捷径”却忽视自身教育环境的属性，是严重的吃不到葡萄说葡萄酸的心理。试想统一命题之后，考题的难度会取各地区一个相对均衡点，届时不会出现500多分就能读北大而是清一水的全部600多，但是这其中会淘汰掉多少按曾经的标准可以读北大的考生，笔者不知。不过，能考得上的怎么都可以已是不争的事实。届时，客观上考题统一标准后，在不同地区录取时会不会有差异？一旦没有的话，不同的跑道起点，相同的竞赛准则会不会淘汰掉原本可以有资格参赛的学生呢？所以，看似公平的25省统一命题，执行时，必是一步险棋。
回过头来看，其实无论高考怎样改革，目标都是很明确，那就是缩小区域间的教育差异，尽可能的实现公平。但事实上，真正要实现公平，统一考试标准还只是万里长征第一步。
教育资源分配要均衡
众所周知，北京、上海、南京等地区汇集了全国优质的教育资源，尤其以北京为例“211”、“985”高校数不胜数，就连用人单位在招聘时都明确表示，以往聘用的毕业生这三个地区的生源最多。资源的过度集中，导致了类似河南这样的人口众多而教育资源又较少地区的考生只能争抢别人头上的帽子，苦不堪言。如果资源能相对均衡，更多地考生就能接受到“最合适”的教育。
高考选拔的性质要从常模参照性过渡到标准参照性
其实无论统一命题也好，独立命题也罢，高考的刚性需求一直在–目前为止没有更好的办法进行人才选拔。所以为了打破“一考定终身”的高考诅咒，改革势在必行。比如教育信息化改变教学模式、过程性评价调整评价学生的体系、学生综合素质考核等等，让过去以录取多少人为标准的常规模式转化为达标即可录取的标准模式。做这些的目的在于，选拔的标准不仅唯高考论，而是全方位、立体化的实现人才选拔。
本文只代表图南立场，与茄葩无关。
